執(zhí)子之手，與子偕老，遲暮之年親自駕三輪接老伴，孰料途中發(fā)生車禍，瞬間與親人陰陽兩隔，事后被認定各擔責一半，悲劇的發(fā)生再次敲響交通安全警鐘。

事發(fā)前一瞬間。行車記錄儀截圖

喝茶途中獲知父親車禍身亡

這名老翁叫鮮友祥，時年76歲，家住四川省成都市都江堰市灌口鎮(zhèn)。

兒子鮮先生告訴記者，事情發(fā)生在2021年10月31日，當天他一個親戚過生日，吃完中午飯后他與其他客人去附近茶樓喝茶，途中突然接到姐姐打來的電話，“她傷心地說，剛接到交警通知，父親被車撞死了，叫我馬上去一趟現(xiàn)場?！?/p>

鮮先生哽咽著說，驚聞噩耗，他傷心不已，立即趕到大約4公里外的現(xiàn)場，看到民警已經(jīng)拉起警戒線，父親被警盾遮擋著。

“120來后，稱我父親已經(jīng)死亡?！滨r先生說，隨后父親被送到當?shù)貧泝x館，火化后下葬。

多段視頻還原事發(fā)經(jīng)過

鮮先生給記者提供的一段21秒現(xiàn)場視頻顯示，一輛打著雙閃車牌號為川AG15XX的白色小車停在一家汽修廠門口，其右前方被撞爛，零件撒落一地，四周圍著一些市民，民警正忙著勘查現(xiàn)場。

在另一段27秒的監(jiān)控視頻中，一輛紅色三輪車從左至右駛來，幾秒鐘后，一輛從右至左的白色小轎車出現(xiàn)在監(jiān)控視頻中，只見它猛地停了下來，緊接著它右邊一輛小轎車也緊跟著停下，這時白色小車中出來一名高個子司機，他圍著自己的車子看了看。

而一段31秒的視頻則清晰地顯示，那輛紅色三輪車越過斑馬線后朝左轉(zhuǎn)，正在這時，遠處一輛白色小車快速駛來，車禍瞬間發(fā)生。

“那輛白色小車的右前方撞到三輪車，三輪車又撞到公路邊停著的一輛小車，我父親頓時被撞飛出去?！滨r先生介紹說，父親傷情嚴重，不幸當場去世。

他說，當時77歲的母親在幫一家廢品收購站撿瓶子，父親開三輪車去接她，“他轉(zhuǎn)過彎就能接到母親，沒想到兩人近在咫尺竟陰陽兩隔，這令我們?nèi)冶瘧Q不已?！?/p>

后來，經(jīng)法醫(yī)鑒定，鮮友祥系重度顱腦損傷死亡。

白色小車司機系當?shù)剀嚬芩o警

知情人稱，那輛白色小車司機姓賈，今年24歲，家住都江堰市蒲陽鎮(zhèn)，持有C1D駕照，系都江堰市交警大隊車管所輔警。

事發(fā)后，成都市公安局高度重視，“因該車禍涉警，遂指定郫都區(qū)交警大隊負責調(diào)查處理?！?/p>

鮮先生給記者提供的一份郫都區(qū)交警大隊的道路交通事故認定書顯示，死者鮮友祥當時76歲，駕駛的三輪電動車無號牌，該案具體事發(fā)時間為2021年10月31日下午2：12，地點位于都江堰市學府路二段銀杏中路路口，三支分岔口，路口無交通信號燈控制，有人行橫道線，學府路限速60km/h，瀝青干燥路面，白天視線良好。

賈某的車被撞爛。

該認定書介紹稱，當天下午賈某駕駛川AG15XX小型轎車沿都江堰市學府路由胥家鎮(zhèn)方向往都江堰市區(qū)方向行駛，下午2：12左右，賈某行至事發(fā)路段時，與相對方向行駛左轉(zhuǎn)彎由鮮友祥駕駛的無號牌三輪電動車相撞，造成3車受損，以及鮮友祥現(xiàn)場死亡的交通事故。

事故認定雙方各擔責一半

事故發(fā)生后，四川鼎誠司法鑒定中心鑒定川AG15XX小型轎車的行駛速度發(fā)現(xiàn)，該車的道路交通事故車輛速度為73km/h-78km/h，超車時的行駛速度為76km/h-77km/h，碰撞前的行駛速度為65km/h-77km/h。

同時，該鑒定中心對被撞的那輛三輪電動車進行鑒定得知，該車類型為機動車中的正三輪載客摩托車，其制動系前輪未裝備有制動器，不符合國標相關要求。

經(jīng)調(diào)查，此次事故當事人賈某駕駛該車未確認安全、超速行駛，其行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度是造成事故的原因，當事人鮮友祥未取得機動車駕駛證駕駛無號牌三輪電動車上路行駛，經(jīng)路口左轉(zhuǎn)彎時未讓行直行車輛優(yōu)先通行，其行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度是造成事故的原因。

在分析當事人導致交通事故的過錯及責任或者意外原因時，該認定書介紹說，當事人賈某駕駛該車違反《道路交通安全法》第二十二條第一款有關“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定；第四十二條有關“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”之規(guī)定。

同時還介紹稱，當事人鮮友祥駕駛無號牌三輪電動車違反《道路交通安全法》第八條有關“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證”之規(guī)定；第十九條第一款有關“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”之規(guī)定；第二十一條有關“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車”之規(guī)定；《道路交通安全法實施條例》第五十二條有關“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，應當遵守下列規(guī)定: (三) 轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定。

成都市郫都區(qū)交警大隊根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條的規(guī)定，確定由當事人賈某承擔事故同等責任；當事人鮮友祥承擔事故同等責任。

記者采訪獲悉，當初鮮友祥體內(nèi)曾被檢測出5毫克酒精含量。對此，國內(nèi)一權(quán)威法醫(yī)介紹稱，有可能是食物發(fā)酵引起的，可以忽略不計。

死者家人申請復核自稱被維持原認定

死者兒子鮮先生告訴記者，他們對該認定書不服，遂向成都市公安局交通管理局申請復核。

他稱，撞父親三輪車的賈某作為一名交通輔警，對超車超速行駛會發(fā)生交通事故的認知及認識超越普通人，但他卻在復雜道路上超車、超速行駛，在看見前方有電動三輪車時竟撞了上去。

“更重要的是，我們不服五五開的責任劃分?！滨r先生說，賈某的行車記錄儀上可以清楚地看到，“我父親騎行的三輪車從出現(xiàn)在視線里，到發(fā)生事故時有4秒鐘時間，正常情況下這些時間完全夠賈某采取緊急制動措施?！?/p>

鮮先生告訴記者，那輛三輪電瓶車是2015年5月購買的，一直是父親出行的交通工具，7年來他父親從未被任何部門處罰過，盡管他父親無牌無照，但此情況與此次事故無直接因果關系，其責任可另行處罰，他父親不應當承擔此次傷亡事故的責任。

2022年1月10日，成都市公安局交通管理局出具道路交通事故復核受理通知書稱，鮮友祥家人提出的書面復核申請，該局已經(jīng)收到，根據(jù)相關規(guī)定予以受理，將在30日內(nèi)對該案進行審查并作出復核結(jié)論。

鮮先生說，后來他接到該局電話通知稱，對他們的申請維持原認定。

事發(fā)地附近路段。

那么事發(fā)路段限速多少呢？

鮮先生給記者提供的事發(fā)現(xiàn)場附近的圖片顯示，有地段限速40公里，有地段限速30公里。

9月4日上午，記者致電該局核實并詢問相關情況，一名男性工作人員稱不清楚此事。

肇事司機回應：

帶女友看病行駛途中左邊現(xiàn)視線盲區(qū)

賈某告訴記者，事發(fā)當天他駕駛女友父親的那輛川AG15XX小型轎車帶她看病，行駛至該路段時，發(fā)現(xiàn)左邊有一輛車遮擋住了他的視線，視線盲區(qū)出現(xiàn)后，他剎車不及撞上了那輛三輪車。

他對此感到后悔，事后積極賠償了相關費用，目前后續(xù)情況尚在進一步處理中。

律師說法：

可起訴小車司機和保險公司進行民事索賠

湖南崇民律師事務所趙法律師認為，由于該事故造成一人死亡，那名小車司機是否擔主要責任，這直接決定他是否構(gòu)成犯罪，這是該案定性的關鍵問題。

趙法律師說，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的?！痹摪赣沙啥际雄紖^(qū)交警大隊作出了同等責任認定，這意味著那名小車司機不構(gòu)成犯罪，成都市公安局交通管理局于今年1月10日受理了復核申請，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十四條規(guī)定“上一級公安機關交通管理部門自受理復核申請之日起三十日內(nèi)，對內(nèi)容進行審查，并作出復核結(jié)論?！彼猿啥际泄簿纸煌ü芾砭謶谑芾砗?0天內(nèi)作出復核結(jié)論。

他說，由于道路交通事故責任認定書及復核決定書是交通事故中的鑒定類文書，屬于證據(jù)的一種，不屬于《行政訴訟法》規(guī)定的具體行政行為，《道路交通事故處理程序規(guī)定》也沒有規(guī)定不服復核決定的其他救濟途徑，所以復核決定屬于終局性的決定，如果死者家屬收到的書面復核決定書仍然維持原決定的話，那不能再提行政訴訟了。但是死者家屬可以將那名小車司機、保險公司等作為共同被告，起訴至法院要求承擔死亡賠償?shù)拿袷仑熑巍?/p>

趙法律師稱，道路交通事故責任認定書及復核決定在民事訴訟中也非絕對性采信，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”也就是說，交通事故責任認定書是否具備證明效力，需要最終由法院審查認定，如果明顯存在錯誤的，法院也可以不予采信。

趙法律師介紹說，從該案案發(fā)現(xiàn)場相關視頻等資料來看，死者在前方有來車的情況下直接左拐，負有一定責任，公安機關的責任認定書中載明認定了由于三輪電動車前車輪無制動系統(tǒng)，不符合相關技術(shù)規(guī)范安全，如果車輛無前輪制動是車輛本身的設計所致，建議死者家屬在處理完與小車司機的賠償之后，也可以考慮另行以銷售不合格產(chǎn)品為由，向車輛生產(chǎn)商或者銷售商主張部分索賠。

華商報記者 申曉渡 編輯 楊德合

（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線029-88880000）